viernes, 30 de mayo de 2008

The Cars.

Con Benjamin Orr y Ric Ocasek como principales caras, The Cars fue un grupo fundamental en el desarrollo del movimiento New Wave en los Estados Unidos.
Estos dos vecinos de Columbia se conocieron en 1976 y desde entonces se convirtieron en compañeros musicales. Se mudaron a Boston, rebotaron de aquí para allá conjuntando diferentes formaciones y acabaron junto a Elliot Easton, David Robinson y Greg Hawkes en el grupo que les catapultó a la fama, con el que sacarían su primer album homónimo en 1979.

En sus inicios, The Cars mostraba claras influencias del garage-rock, el bubble-gum pop e incluso el power-pop. Fruto de esa época son canciones míticas como "Just What I Needed" o "My Best Friend's Girl". Pero a medida que entró la década de los 80', empezaron a dar importancia a los sintetizadores en todas sus composiciones, marcando un estilo propio que tuvo muy buena acogida entre el público. Y poco a poco profundizaron en aquello que pretendían ser, un icono pop, relacionándose con los más importantes artistas de la época en sus diversas facetas.
Así, tras una serie de discos poco llamativos, en 1984 editan su mayor éxito, con canciones tan conocidas como "Drive", "Magic" o la que da nombre al disco "Heartbeat City". Y, en la misma producción, la canción de este vídeo que os presento, realizado por el mismísimo Andy Warhol, que además hace un cameo en el mismo. Una curiosa obra que en ocasiones resulta genial y otras veces es bastante inquietante:

The Cars - Hello again.



El grupo acabo separándose en 1988, tras la edición de un disco muy poco excitante, "Door to door". Y cada componente se fue por su lado, destacando la labor como productor de Ric Ocasek para grupos como Weezer, Nada Surf, Hole o The Killers.
Ya en el año 2000 Benjamin Orr falleció de un cáncer pancreático, haciendo imposible el reencuentro tan deseado por los fans desde su desaparición.
En 2005 se juntaron Easton y Hwkes con Todd Rundgren y formaron The New Cars, un remedo de grupo que interpreta las clásicas de The Cars y algunas composiciones propias. Pero, evidentemente, ya no es lo mismo...

jueves, 29 de mayo de 2008

La crisis del PP (III y final). Lo que vendrá...

Llegados a este punto, toca ver que puede pasar en el futuro, y que camino tomarán los acontecimientos dentro del PP.
Realmente es algo bastante impredecible, pero intentaré hacer un pequeño análisis de posibilidades y mi propio pronóstico.

En cuanto a las posibilidades, se contemplan los siguientes escenarios:

1. Rajoy capea el temporal y acalla las críticas. Consigue llegar al congreso de Junio y ser elegido sin problemas: Es una opción que resulta cada vez menos probable, dada la magnitud de las críticas que está recibiendo. En cualquier caso, de ser así, el PP mantendría una posición interna débil, pues los contrarios de Rajoy no se van a conformar y seguirán dando guerra. Quizás una guerra dormida, pero que estallaría sin duda como muy tarde en vísperas de las próximas elecciones, para intentar forzar un candidato diferente.
Sus rivales, en cualquier caso, harán un voto en blanco simbolico para presionar a Rajoy y demostrar su fuerza. El porcentaje que alcance pude ser muy significativo.

2. Se presenta una candidatura alternativa encabezada por Esperanza Aguirre: No es probable a no ser que consiga movilizar de tal manera a las bases que se llegué a la convocatoria de unas primarias donde se le dé voz a todos los afiliados. En cuyo caso podría ganar, pero seguiría teniéndolo difícil. Eso sí, de conseguirlo, mucho tendrían que ofrecer a Gallardón para no perderle como activo dentro del partido.

3. Se presenta una candidatura alternativa que auna las voluntades de los grupos enfrentados: También bastante improbable. En un partido como el PP, la aparición de sangre fresca que sea capaz de robar el protagonismo a las figuras consolidadas, como sucedió con Zapatero dentro del PSOE, resulta bastante inconcebible. Simplemente, no está diseñado para las alternativas drásticas. Como dije en otro momento, a fin de cuentas es un partido conservador.
Realmente, solo Rodrigo Rato estaría a la altura de conseguirlo, pero no parece dispuesto a dejar los suculentos beneficios que le proporcionan sus trabajos en el sector privado. Y sospecho que hay compañeros de partido que no verían con buenos ojos que una persona que ha decidido quedarse a un lado cuando había que dar la batalla (durante la última campaña, sin ir más lejos) venga ahora a situarse como líder del partido. A fin de cuentas, la guerra que se libra dentro del partido no es solo de ideas, también hay mucho de protagonismos y egos. También se habla de Juan Costa, que fue su segundo y es moderado, pero carece de entidad para encabezar una alternativa.

Si tuviese que decantarme por una de las tres posibilidades, casi lo haría por la segunda. Pero, repito, sin primarias Aguirre no se va a atrever.
Solo en el caso de que haya mucha actividad mediática (y la está habiendo) y empiecen a descolgarse compromisarios ya comprometidos con Rajoy, la presidenta de la comunidad de Madrid daría el paso. Ahora bien, con el cariz que están tomando los acontecimientos, no lo descartaría en absoluto. No en vano Aznar sigue siendo la figura más respetada dentro del partido, y su influencia puede acabar resultando decisiva.

Ocurra lo que ocurra, el PP no va a dejar de convulsionarse en los próximos tiempos. Un congreso ganado por Rajoy sin participación directa de las bases dará pie a los descontentos a criticar el sistema e intentar forzar otro extraordinario antes de las siguientes elecciones. Las luchas interinas pueden ser especialmente destructivas en el seno de un grupo nada habituado a gestionar voces discordantes en su interior.
Y si lo gana cualquier otro, la energía que tendrá que desarrollar para enfocar todo el desconcierto actual es posible que le haga perder mucha capacidad como oposición al gobierno. Eso sin contar que, según quién salga, igual no es capaz de volver a crear los lazos que el PP necesitará con otros partidos para volver al poder.


De todas maneras yo tengo una sensación muy personal que no he oído por ahí en ningún sitio, y es que Mariano Rajoy en realidad no tiene intención de presentarse a las próximas generales. No, la verdad es que no me cuadra que hayan desaparecido del mapa todas las antiguas figuras de Aznar y él en cambio vaya a ser el jefe de un grupo de jóvenes buscando el cambio en el partido. Mi idea, muy personal y por tanto quizás muy equivocada, es que pretende regenerar el partido desde dentro, aprovechando que él está en una situación actual de fuerza (menguante día a día, pero fuerza). Y mientras tanto preparará la salida de un delfín, que saldrá a la luz pasadas las próximas elecciones municipales, o directamente de cara a la próxima campaña electoral para las generales. Una persona del tipo de Gallardón o Camps.
Es muy complicado algo así, y cada día resulta más difícil, pero no se porque sospecho que en algún momento pasó por la cabeza de Rajoy, y aun está vigente. Y dado que no veo claro que le vayan a desbancar de cara al próximo congreso de junio, y que sus detractores seguirán intentando impulsar algún candidato alternativo aun después, creo que sería la forma perfecta de contraatacarles.
Todo está por ver, será entretenido.
¿Alguna opinión?


PS: Como esto va muy rápido, es imposible estar a todas las novedades. Estos días se viene hablando de un acuerdo Aguirre-Juan Costa para presentar una candidatura conjunta. Es una opción para plantar cara a Mariano Rajoy que tiene sentido de cara al congreso, pero ningún futuro.
Como digo en mi análisis, pese a que también hay una importante guerra de personas (como en el caso de Elorriaga, que no apoya a Rajoy, pero si es de ideas moderadas), para mí en esta guerra predominan las ideas (como en el caso de Álvarez Cascos, que apunta directamente a quitar la mención a que el PP es un partido de centro), y la estrategia que el partido vaya a tomar de cara a un futuro. Por mucho que diga San Gil, su problema no es con Rajoy, es con la idea de abrirse a los nacionalistas. Y la polarización a la que han derivado en los últimos años ha calado a fondo en muchos dirigentes y muchas personas del partido, para las que negociar determinadas cosas es, hoy en día, casi un pecado.
Y en ese sentido, Costa y Aguirre son bastante incompatibles. Quizás planteen algo común para este momento, pero llegado a las cercanías de las elecciones derivarían a un congreso extraordinario, probablemente con primarias, donde decidir quién iría como candidato del PP a presidente del gobierno.
Quizás una buena opción para el PP, pues rebajaría la opción de ruptura casi hasta anularla. Pero para mi gusto sería una mera huida hacia delante...

miércoles, 28 de mayo de 2008

La crisis del PP (II). Situación actual.

Ante su segunda derrota electoral, la única salida honrosa para Mariano Rajoy debería haber sido la de dimitir como máximo dirigente del PP. Pero se encuentra con una situación muy difícil que puede llevar a la ruptura del partido por sus dos extremos, el centrista y el más lanzado a la derecha.

La polarización moral que se había adoptado como estrategia ha sido asumida como propia por buena parte de los militantes, mientras muchos otros comprenden que solo abriéndose hacia posturas centristas conseguirán absorber el voto suficiente como para suponer una alternativa de poder real. Porque, además, esa polarización les ha dejado solos en la política nacional, y sólo tendiendo nuevos puentes con los nacionalistas podrán acceder de nuevo al gobierno sin disponer de mayoría absoluta.

Analizando sus posibles sucesores, Rajoy sólo ve dos posibilidades reales:

- Esperanza Aguirre, con la que ha tenido desavenencias recientes por su oposición a que Alberto Ruiz Gallardón entrara a formar parte de las listas del PP por Madrid en las últimas elecciones generales, y cuyo segundo de a bordo, Francisco Granados, se ha precipitado en descabezarle. Mantiene muy buenas relaciones con muchos miembros de la dirección general del partido, y, sobre todo con el entorno de José María Aznar y con los medios de información afines al PP. Pero está muy mal vista por algunos barones regionales y por muchos votantes del partido fuera de Madrid, dada su tendencia a acumular protagonismo.

- Alberto Ruiz Gallardón, del que las encuestas dicen que sería el líder del PP con más posibilidades de gobernar en caso de presentarse a presidente del gobierno, que tiene el mayor índice de valoración de todos los posibles candidatos, y que además es del gusto de muchos barones regionales, que aprecian su capacidad para acercar el voto centrista y las posturas con los nacionalistas. Pero cuyo perfil moderado no es del gusto del sector mas derechista del partido, que incluso llega a decir de él que es un socialista infiltrado, y que incluso ha tenido enfrentamientos personales con Federico Jiménez Losantos, el locutor estrella del medio afín estrella.

El problema es que Aguirre y Gallardón han mantenido serias desavenencias que han llegado al público, y hoy por hoy son enemigos irreconciliables. Apoyar a uno u otro podría suponer perder al otro como miembro del partido. Es más, apoyar a Ruiz Gallardón podría conducir a una escisión de parte del PP, que sería incapaz de aceptarle como líder, mientras que apoyar a Aguirre conduciría a mantener la situación de polarización actual, que no ofrece perspectivas de triunfo, así como una más que posible renuncia de Gallardón, con lo que eso implicaría en perdida de imagen y, posiblemente, de votantes para el partido.

Ante esa perspectiva, y sin una verdadera cabeza visible a la que apoyar como tercera vía, Rajoy decide continuar en busca de una tercera oportunidad.
Seguramente se equivoca, pero en su cabeza está la idea de que en sus dos caminos anteriores no ha podido disponer de una estructura de partido propia. Opina que siempre le ha venido impuesta, primero por Aznar y luego por las circunstancias, y que además sus últimos resultados, consiguiendo la mayor cantidad de votos que jamás ha obtenido el PP, le legitiman a intentarlo.

Y decide remodelar la estrategia y la estructura del partido, conduciéndolo hacia una vía menos polarizada que le permita llegar a acuerdos y pactos, moderando además su postura de enfrentamiento con el PSOE. Todo un acto de rebeldía si se tiene en cuenta que se trata de un partido conservador, muy poco dado a cambios importantes. Y, de hecho, dentro del partido muchas voces empiezan a mostrar sus dudas, pero los barones regionales más fuertes, los que aseguran los compromisarios de cara al congreso del partido, cierran filas en torno a Rajoy, lo cual acalla otras alternativas.

Aguanta el tirón de colocar a Soraya Sáenz de Santamaría como portavoz del partido en el congreso, pese a que hay voces que se dejan oir mostrando su desagrado, achacándole falta de experiencia y capacidad. Aguanta también la salida de Zaplana y Acebes, miembros muy identificados con la antigua estrategia del partido y con la crisis de los atentados del 11M, y cuya caída estaba ya bastante clara y era previsible. Pero cuando anuncia que Gallardón formará parte de su dirección (como, por otro lado, llevaba formando parte desde hacía mucho tiempo) y, sobre todo, cuando María San Gil decide mostrar su desconfianza hacia él, grandes figuras del partido deciden hacer patente su desagrado y hacen públicas sus desavenencias.

La crisis con María San Gil es especialmente significativa, porque no hay ningún hecho especialmente desencadenante de su decisión. De hecho, sus aportaciones a la ponencia política del partido son todas aceptadas, pero pese a ello decide sacar a la luz su perdida de confianza hacia Rajoy. Viene a decir que se huele un cambio de tendencia hacia los nacionalistas que no le convence. Y aunque el propio PP Vasco indica su desacuerdo con San Gil, su trascendencia nacional es tal que su decisión desencadena una serie de apoyos hacia ella y críticas hacia Rajoy que rompen por completo la habitual disciplina del partido.
Gente importante como Mayor Oreja, Aznar y Botella, Gustavo de Arístegui y Aguirre hacen críticas muy duras hacia la gestión de la crisis por parte de Rajoy, que en realidad es una crítica a su gestión del partido y hacia su propia persona, pues se está inclinando hacia reformas que no resultan en absoluto de su agrado.
Realmente son opiniones enquistadas que han aprovechado la situación de San Gil para salir a la luz, saltando como el tapón de una botella de champán sin precinto. De hecho, yo soy de la sospecha de que se han producido con la connivencia de San Gil, que se estaba viendo marginada por el PP Vasco ante su cada vez más errante trayectoria electoral y ante su cerrazón a admitir cambios estratégicos. Pero el caso es que han producido un cambio de tendencia en la crisis, que hoy por hoy no está claro por donde puede saltar.

martes, 27 de mayo de 2008

La crisis del PP (I). Un poco de memoria reciente...

Hoy, saliéndome de mi tono habitual y a petición de algún lector del blog que desea que meta algo de polémica en el mismo, voy a hacer mi análisis personal sobre la situación actual del Partido Popular, aprovechando además que la política me interesa bastante. Intentaré ser muy frío al respecto, pero espero que suscite opiniones, siendo como es un tema que está muy activo hoy en día.

La situación actual del PP no se puede entender sin echar una vista hacia atrás en su historia reciente. Concretamente, habrá que llegar hasta la campaña electoral de las elecciones del 2004, cuando José María Aznar elige como su sucesor para contender por la presidencia del gobierno a Mariano Rajoy, por encima de Rodrigo Rato, favorito para muchos afiliados.
Los motivos por los que escogió a Rajoy nunca fueron muy claros, pero dado que el liderazgo de Aznar no se discutía, todo el mundo en el PP lo aceptó sin rechistar. Parece ser que tuvieron que ver tanto la situación personal (divorciado) de Rato como su más firme oposición a la participación de España en la Guerra de Irak. Y, posiblemente, una voluntad de situar como candidato a una figura que, por su perfil, no eclipsara en absoluto la del propio Aznar.
A fin de cuentas, si bien estaba bastante clara la perdida de la mayoría absoluta, nada hacía pensar en que el PP perdiera las elecciones. Y ni Rajoy ni Rato sumaban ni restaban votos por si solos en aquella coyuntura.

Pero el día 11 de Marzo de 2004 el mayor atentado de la historia de España hizo que todo cambiara. La pésima gestión de la información que se realizó en aquellos días y la certeza que la mayoría de los españoles tuvieron el día 14 de que el atentado era obra de terroristas islámicos consiguió movilizar a un buen número de personas, unos porque se acordaron de repente de la Guerra de Irak, olvidada con el paso de los meses, y otros indignados ante lo que consideraban un engaño.


El resultado: el PSOE ganó sorpresivamente las elecciones, probablemente sin estar preparado para ello, con una mayoría insuficiente que le daba pocas opciones para gobernar y le obligaba a pactar mucho más de lo que le interesaba con los partidos nacionalistas. Pero el PP quedó en una situación para la que no estaba preparado en absoluto, sin el poder, con un líder poco carismático que además heredaba toda la estructura política de la verdadera cabeza respetada en el partido, Aznar, y con varias de sus figuras más importantes muy cuestionadas por su gestión de la crisis tras los atentados.

En aquella situación, el PP comienza a gestar sus propios resultados en las siguientes elecciones, planteando una estrategia muy dura para recuperar el poder, pero sin caer en la cuenta de que seguramente supondría un desgaste muy serio en caso de fracasar.
Así, la consigna es no admitir ningún fallo en la política asumida hasta ese momento. No en vano, considera que la derrota no ha derivado de ella, sino de un ataque terrorista imprevisible.
En ningún momento se plantea que un ataque así contra Al-Andalus, implicada como estaba España en la Guerra de Irak para conseguir una determinada posición internacional, sí podía ser previsible. Ni tampoco acepta que se gestionara mal la información tras el atentado, pasando por alto hechos como la propia transmisión de la seguridad de que el atentado era obra de ETA a los directores de diferentes medios de comunicación, realizada por el mismo Aznar. El primer error del PP es no admitir ningún error, y en auel caso resulta bastante imperdonable.

Para evitar la perdida del apoyo de las bases, y con la ayuda implícita del partido, los medios afines empiezan una guerra informativa muy enfocada en apoyar teorías conspirativas con poco futuro y en crear una realidad polarizada en la que las cosas se plantean desde perspectivas totalmente morales, bien y mal, buenos y malos, sin aceptar matices.
Ni el PSOE ni el resto de partidos se quedan al margen y empeoran la situación, al no ayudar en absoluto a mitigar esa polarización de posturas, y al aprovecharla para marginar al PP políticamente. Tanto es así que acaban tirando hacia los extremos contrarios en algunas cuestiones fundamentales para el sostén del Estado que hubiesen requerido un mayor acercamiento de posiciones.
La consecuencia de todo ello es que el PP se queda solo. Y no solo eso, corta los puentes que todavía pudiera tener con otros partidos, y toma una dirección que les distancia dramáticamente de la posibilidad de construir puentes nuevos. No es una política del todo nueva, pues en mayoría absoluta ha ejercido el poder enfrentándose a los partidos nacionalistas, granjeándose enemigos y aumentando con ello su resentimiento y ese victimismo del que muchas veces éstos se aprovechan para obtener ventajas mayores. Pero en este caso, en su situación común de oposición, resulta un error que les aleja de poder conformar un futuro gobierno en minoría.

Ahora bien, esa estrategia, asimilada con la disciplina militar todavía vigente dentro del partido desde los años de éxito de José María Aznar, no es la predilecta de algunos miembros importantes del PP, que creen que determinadas posiciones afectan negativamente a la imagen del partido. Miembros de ideología más moderada que piensan que defender una teoría conspiratoria que tarde o temprano va a caer por sus propios defectos es dilapidar recursos del partido, que se malgastan y se pierden, todo lo cual permite que el PSOE salga impune de muchos errores cometidos durante su gobierno.
Pese a que seguramente incluso Mariano Rajoy no cree en ella, iniciado el camino y empujado por los medios conservadores, es imposible cambiar de estrategia. Además hay figuras muy importantes dentro de la directiva, como la de Acebes o Zaplana, muy implicadas personalmente en el inicio y mantenimiento de esa estrategia, cuyo papel dentro del partido no tendría un sentido claro fuera de la misma. Su presencia se convierte en una rémora para el propio Rajoy, que se ve atado por sus figuras en un proyecto del que, siendo el máximo exponente, no tiene las riendas. Una evidente muestra de falta de carácter que en parte le descalifica como líder, pero de la que, en su situación, no ve manera de como salir.

Así pues, pese a que el PSOE mete la pata en cuestiones con verdadero trasfondo político, pese a que la crisis económica ya está afectando a España y las perspectivas son ciertamente malas y aunque ha tenido que lidiar con el fracaso de su intento de conseguir un final negociado para ETA, el PP se muestra incapaz para superarle en las urnas en las elecciones del 9 de Marzo de 2008. Sí que aumenta su número de votantes, pero su propia estrategia moviliza mucha gente por el extremo opuesto, y el PSOE también supera la suma de votantes de 2004, consolidándose además como principal fuerza política en los feudos nacionalistas de Pais Vasco y Cataluña, en los que el PP desciende paulatinamente.

lunes, 26 de mayo de 2008

Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal

No podía dejar de verla. Han sido muchos años de espera, con rumores constantes sobre la película, con tiempo y tiempo de por medio para idealizar aun más al personaje...
Y, personalmente, considero el resultado decepcionante.

Indiana Jones, sin ser un mito personal, representaba para mí a alguien atractivo y cercano, y a la vez una idealización de algo que me encantaba cuando era pequeño: la arqueología. Con eso de ser el hijo descolgado, me pasé muchos años viajando con mis padres los fines de semana, viendo un montón de restos romanos, iglesias viejas de piedras rotundas, restos prehistóricos... en pocas palabras, haciendo turismo cultural por toda España.
Y me encantaba conocer como habían vivido nuestros antepasados, que tipo de cosas habían hecho para sobrevivir y de donde veníamos. Sobre todo, me encantaban las ruinas romanas, las excavaciones en las que aparecían todo tipo de cosas de época que, sin entender muy bien como ni porqué, habían sido dejados atrás en el tiempo, o los enterramientos y las necrópolis de las que salían esos huesos tan morbosamente interesantes.

Y en casa, aumentaba esos sueños viendo las fotos de las enciclopedias de historia del arte y, sobre todo, con un libro esencial titulado "Dioses, tumbas y sabios", de C. W. Ceram, que narraba las historias de los buscadores de civilizaciones perdidas, alimentando el misterio detrás de esos grandes grupos de humanos, con sus diferentes formas de vida, que habían ido desapareciendo con la llegada de los descubridores y los invasores.

Indiana Jones era para mí la visión cinematográfica que englobaba aquellas vidas. Un personaje fantástico, con un ramalazo chuleta y muy aventurero, pero cuya esencia era la de un sabio con ánimo arqueológico y descubridor.
Y además, unía a todo eso la participación en historias que formaban parte de los grandes misterios de la mitología, entrando en el ámbito de las leyendas más fantásticas pero manteniendo siempre los pies sobre la tierra. La magia, que estaba presente en todas sus películas, se circunscribía a hechos puntuales que se entendían como parte esencial de lo que significa una película de ficción.

Pero con esta última película de Indy, los productores han ido demasiado lejos, y han sustituido la épica del personaje por un exceso de sobrenaturalidad que la hace increíble, y aleja al personaje de los espectadores. Gente como yo que encontrábamos en la humanidad de Indy el mayor atractivo de la saga, pues hacía de sus aventuras, sus golpes y sus caídas, sus carreras y persecuciones, algo cercano y creíble que se ha perdido totalmente en ésta película.

A mi me da la sensación de que el mundo del cine ha ido tan lejos con la espectacularidad de sus efectos que se están obligando a ir cada vez más allá para intentar sorprender al espectador. Y película a película van avanzando en una espiral de estupidez que hace un flaco favor a los espectadores. Nos roban las historias y los guiones interesantes para dejarnos solo los restos de las imágenes más espectaculares, las mayores explosiones y las carreras más rápidas.
Y todo eso se pega con buena parte de lo que significaba Indiana Jones, que, además, ya no está en forma para que según que trotes resulten creíbles.

La película funcionará en taquilla, irán a verla millones de personas e incluso habrá quién hable bien de ella porque se habrá acostumbrado a que todo lo que le cuenten sea imposible. Aunque con un mínimo sentido crítico será muy difícil perdonarle los errores.
Entretiene, claro. Es Indiana Jones, y el carisma del personaje está por encima del desastre que supone el film. Y hay tal batiburrillo de situaciones rápidas, persecuciones y golpes, que no da tiempo para aburrirse. Pero dudo que los verdaderos fans, los que crecieron con sus películas y estaban deseando que llegara esta, la aprecien de verdad. Y, por supuesto, quedará por debajo de cualquiera de sus antecesoras, que no hacen sino mejorar ante nuestros ojos al ser comparadas.

No quiero contaros nada porque seguro que vais a verla. Solo diré que me ha parecido una lástima y una oportunidad perdida. Tanto tiempo planteándose guiones, tantas historias desechadas para esta película... seguro que había alguna mejor que se quedó en la papelera.

viernes, 23 de mayo de 2008

Fernández Míguel

Sí, Fernández Míguel, en ese orden y con esa tilde en la i.
Durante buena parte de mi vida fue mi mejor amigo. Mi único amigo tal vez, posiblemente...
Crecí con él y desapareció cuando crecí, pero en cierta forma nunca se fue, porque en cierta forma nunca estuvo. Y sin embargo era tan real...

Fernández Míguel fue mi amigo invisible hasta que un día se despidió de mí y dejé de saber de él. No tengo muy claro cuando llegó ni cuando se fue, y nunca me dijo porque se llamaba así. Nadie lo supo jamás y buscando en mi pequeña biografía no hay ningún rastro de ningún Miguel Fernández para inspirarme, aparte del poeta, que era un ilustre desconocido para mí cuando era un niño. Así que todo debió ser producto de mi imaginación, aunque muchas veces prefiero fantasear con que fue alguien de verdad. Y, de verdad, para mí fue alguien...

Sé, o creo saber, porque llegó, y me imagino el motivo de que desapareciera. Yo era un niño solitario, con hermanos demasiado mayores para jugar con ellos y ninguna persona de mi edad cerca para sentirme identificado. Así que seguramente me inventé a alguien, una persona que era todo lo que yo no era y a la que dejaban hacer todo lo que a mí me prohibían. Si a mí me enviaban a la cama pronto yo protestaba porque a Fernández Míguel le dejaban quedarse a ver la tele (Shogun, "Hai, Toranaga Sama"). Y si a mí me obligaban a bajarme de un árbol, Fernández Míguel me decía que no tenía porqué, que allí se estaba bien.

Yo era un niño bastante listo, muy curioso, con hermanos mayores a mi alrededor para alimentar muchas inquietudes. Jugaba con mis click y mis construcciones de Lego y Tente, y me entretenía dibujando o haciendo juguetes. Y escuchaba, mucho. Pero a veces debía estar demasiado solo. Y Fernández Míguel rellenó un hueco.
Más tarde, cuando empecé a ir al colegio, debió desaparecer perdido en alguna circunvolución de mi cerebro, entre los pollitos que una vez tuve de mascotas y los paseos que me daban en sus motos los amigos de mi hermano mayor. Creé mi primer círculo de amigos de verdad, aprendí a leer para ampliar mi mundo y dejé de estar solo, deje de necesitarle... Y un día, sin más, ya no estaba, se habia ido.

Aun hoy recuerdo a Fernández Míguel con mucho cariño. Más que a algunos amigos de carne y hueso que tuve y desaparecieron de mi vida tanto como él.
Y aunque no tenga ni idea de como era físicamente (nunca lo supe en realidad) y sea imposible identificarle con algo concreto, es una presencia muy viva en mi memoria...

Aunque alguno se hizo realidad, nunca uno de mis sueños fue tan real como él. Así que...

Hola Fernández Míguel. Nos seguiremos viendo.

PD: En la foto, Fernández Míguel, volviendo del trabajo.

jueves, 22 de mayo de 2008

Googleando

¿Han probado alguna vez a hacer una búsqueda en Google con la combinación de palabras "mujeres metiéndose electrodos"? Pues si en alguna ocasión les da por realizarla en tales términos, se encontrarán como primera opción del Google el humilde blog de un servidor...

Por si se les ocurre intentarlo por ustedes mismos, se darán cuenta de que la entrada a la que se les dirige es completamente inocente. Payasa sí, pero nada tan subido de tono como pueden sugerir esas palabras. Aunque es posible que en próximas fechas el buscador ya haya renovado contenidos y cambie (en cuyo caso igual les redirige a esta entrada de hoy).
Llegado a este punto, muchos se preguntarán como es que me he percatado de semejante "curiosidad". Pues lamento defraudar a las calenturientas mentes que leen este espacio, pero no es ninguna perversión personal la que me ha llevado a ese cruce entre mi blog y la curiosa forma de enlazar las palabras del buscador de Google. No, la verdad es que el otro día, comprobando las búsquedas comunes con las que la gente acaba dando conmigo, apareció como la cadena requerida por un estimado lector del otro lado del charco. Lector del que, por cierto, dudo que vuelva a saber nada, aunque uno nunca sabe... la diversidad de intereses de mis desconocidos visitantes accidentales puede ser mayor de lo previsto.

La verdad es que bien mirado puede resultar en una buena idea para promocionar el blog. Basta con meter entre post y post alguna frase fácilmente coincidible con las que pueda buscar un aficionado a la pornografía, y seguro que empiezan a multiplicarse exponencialmente las visitas. No sé, hagamos la prueba, cosas como "rubias lesbianas" o "tetas enormes"... Se me ocurren algunas bastante más bestias (más del tipo "mujeres metiéndose electrodos"), pero tampoco es cuestión de empezar a atraer al blog a todo tipo de aficionados a las parafilias.

Ya les diré los resultados.

miércoles, 21 de mayo de 2008

Pablo y Clara.

Pablo y Clara son dos hermanos. Mellizos. Y acaban de nacer.
Son los hijos de una amiga mía, la primera de mis amigas de mi generación que tiene hijos. Y aunque ya llegaba tarde, porque conozco a mucha gente de mi edad con amigos padres desde hace tiempo, no deja de ser una novedad impactante.

Me hace sentir muy mayor, y me hace respetar sobremanera a sus padres.
María y Santi van a ser buenos padres. Saben tratar con niños, y saben educar. Pero aun así creo que uno no sabe a lo que se enfrenta de verdad hasta que lo vive en sus carnes, e igual que no les envidio la responsabilidad, les admiro extremadamente la decisión. Son niños buscados y muy deseados. Y les van a querer mucho.

Mi experiencia personal con bebes se limita a mis sobrinos. Y lo cierto es que es una experiencia perturbadora.
No de una forma negativa, no me malinterpretéis, pero no encuentro otra palabra mejor que defina la manera en que te cambia la forma de percibir tu propia vida y tu entorno. Tener entre tus brazos un bebé que sientas en parte tuyo te abre la perspectiva de lo que significa vivir, amplía el punto de vista y lo transforma en algo mucho más humano. Con un sentimiento de querer proteger algo por encima de uno mismo que es en parte la esencia de lo que nos hace lo que somos, una forma de amor.
Pero también acerca el punto de vista a algo muy relacionado con la pura biología. Con la propia evolución y con lo que significa perpetuarse. Con la necesidad de seguir siendo cuando todo acabe, confrontando la nueva vida con la propia muerte.
Es un cambio que casi da miedo. Pero como todo miedo que se supera hace mucho más fuerte, porque ayuda a encontrar un camino.
Y si eso es así para un simple tío, no quiero imaginar lo que cambia al ser padre...



Hoy, que está empezando algo especial, no podía dejar de acordarme de Pablo y Clara, y de María y Santi.
Porque el lunes fue el día más importante de sus vidas, aunque dos de ellos aun no lo sepan y aunque para los otros dos suponga algo tan grande que a lo mejor ni han tenido tiempo de darse cuenta.
Y como cualquier cosa importante que le sucede a gente a la que quieres, es también importante para uno mismo.
Porque, debajo de esta coraza de palabras, hoy estoy muy feliz.
Besos chicos, que empieza lo grande...

martes, 20 de mayo de 2008

Fuera de carta

Llena de tópicos, "Fuera de Carta" es la última película protagonizada por Javier Cámara, en la que interpreta a un cocinero gay, del tipo loca, que se encuentra de repente con una familia que creía olvidada en su pasado justo en el momento en que se decide su futuro. Una película en la que, pese a su buen hacer como actor (muy exagerado y muy histrión, pero aun así bien actuado porque el papel lo requiere), todo está demasiado sacada de quicio. Pero en la que todo da igual, porque es suficientemente inverosímil como para que se acepte como un mero entretenimiento sin pedirle más profundidad.

Como ya he dicho, Javier Cámara está bien en su papel. Pero quién da una verdadera lección de actuación es Lola Dueñas, sobresaliente una vez más, en esta ocasión interpretando a la mejor amiga del cocinero. Con ella y con Benjamín Vicuña se establece un triángulo amoroso alocado e increíble que se resuelve finalmente con todos los personajes encontrando su lugar en el mundo y alcanzando la felicidad buscada.

La película, insisto, tópica a más no poder. El gay es un maricón, la mejor amiga una solterona empedernida destrozada en su busca del amor, y el novio un tipo aparentemente muy machote y triunfador, que decide salir del armario. A eso se le unen dos niños traumatizados por la perdida de su madre y el encuentro de un padre extraño al que no conocen, un pinche macarra, un abuelo carca y una abuela que no se entera de nada. Y de la ensalada consiguiente se saca una película ligera con algunos toques divertidos y mucha sal gorda. Prescindible pero entretenida, sin más, con algún buen punto y muchos simplemente simplones.

Una película de esas que algunos de mis amigos con reticencias hacia el cine español encontrarían horrible, pero que en realidad no está mal si no se espera demasiado y se busca solo pasar un rato entretenido e intrascendente. Mejor para el vídeo...

lunes, 19 de mayo de 2008

ELO

Metido en mi mundo musical, dominado por las melodías y las instrumentaciones y producciones sobrecargadas, no sé bien como hasta el momento no había hecho mención de la Electric Light Orchestra, ELO para los amigos (como la prostituta que se casaba con el Pope en la serie "El Comisario", hace unos años, cuando salió, que hoy por hoy no la sigo y no sé que será de ella).

La ELO fue una mítica banda inglesa que tuvo su andadura más importante durante los años 70's y 80's, aunque después han tenido pseudoformaciones continuadoras de la misma hasta casi nuestros días. Aunque empezaron a grabar discos desde comienzos de los años 70, lo cierto es que no sería hasta limar un poco su estilo orquestal hasta que se hicieron accesibles al gran público. Y es verdaderamente entre 1975 y 1976 cuando dan el bombazo con canciones espectaculares como "Evil Woman", "Telephone Line" o "Living Thing". Y ya en 1979, sacan el disco "Discovery", con canciones fantásticas como "Confusion", "Last Train to London"o "Don't Bring Me Down".
El alma de la ELO era un tipo llamado Jeff Lynne. Jeff era la guía compositora y productora de las mejores de sus canciones, con una visión musical muy personal que conseguía que las canciones de la ELO fueran perfectamente reconocibles nada más escucharse. Además, era un tipo con talento, por lo que fue reclutado en el supergrupo "The Travelling Willburys", donde compartía pertenencia con George Harrison, Roy Orbison, Bob Dylan y Tom Petty.
Os dejo en vídeo otra de sus canciones, una de mis favoritas, que lo tiene todo: ritmo, un estribillo pegadizo, una magnifica producción, una melodía genial, voces en falsete a los Bee Gees... ¿que más podría pedir cualquier alma sensible?...
"Twilight":



Espero que os gusten.

viernes, 16 de mayo de 2008

Flying Pickets

Este nombre tan curioso, "Piquetes voladores", corresponde al que posiblemente es el grupo de música vocal más conocido del planeta.
Formados a comienzos de los 80' tras compartir una obra de teatro , los componentes de esta banda decidieron juntarse al descubrir el potencial de transformar canciones pop en obras a capella.
Tras triunfar en los bares de Londres y expandirse su éxito a través de su primer album autoeditado, firmaron por la Virgin, y pegaron un pelotazo navideño versioneando el single de Yazoo "Only You" (su mejor versión, aunque he preferido no ponerla aquí para no repetirme).
Tras una serie de discos y muchos conciertos, el grupo fue renovándose, y poco a poco los integrantes originales fueron dejando la banda y se vieron sustituidos por nuevos cantantes, por lo que la formación actual solo tiene que ver con la original en la forma de cantar y el tipo de espectáculo que ofrecen.
Pero en realidad da igual. La canción a capella, cuando se hace bien, y las de los Flying Pickets en concreto, producen una especie de buen rollo muy entrañable. Escuchar archiconocidos grandes éxitos transformados en versiones vocales resulta totalmente refrescante. Y cuando se trata del mismísimo Bob Marley, más si cabe.
Disfrutadlo:

jueves, 15 de mayo de 2008

Blogs...

Me había resistido a hacer este post porque tengo poco público y, después de presentaros lo que os voy a presentar, seguramente voy a tener menos. Pero he pensado que mejor lo escribo, que si uno pasa parte de su tiempo metido en internet es casi como el tiempo que pasa metido en un cine, y que si os cuento lo segundo, porque no os voy a contar lo primero...

Así que allá va, una breve sinopsis de los tres blogs que leo con más interés, posiblemente también tres en los que más participo, sin orden de afinidad definido:

- "Mi vecina dice": El blog de Mi vecina Martier, alias Malevolia. Lo conocí a través de mi amigo Alberto, por un vídeo que colgó en su propio blog hace ya muchos meses. Un vídeo muy divertido parodiando "Buffy cazavampiros", y que me llamó la atención por lo payaso y porque me tragaba la serie con dedicación hace unos años.
Y después descubrí que hacía otro tipo de cosas, que tenía un programa de radio (ya difunto), que había otros intereses y que hacía cosas muy buenas. En pocas palabras, me pareció que la chica tenía talento, y empecé a entrar en su blog con frecuencia.
Hoy en día publica menos vídeos payasos, y hace menos notas mentales (grabaciones de audio) personales, pero creo que ha mejorado su "visión cinematográfica", y hace vídeos con chicha que no son mejores por escasez de medios, pero que reflejan ese talento que creo que posee.
Muy interesante...


- "Lo dice Diana Aller": A Diana la conocía de sus tiempos como componente de Meteosat. Aunque nos han presentado alguna vez y yo asistía con dedicación a sus fiestas Yo-Yo, lo cierto es que en realidad no la conozco apenas. Pero su amigo Nacho Bis, que es mi amigo Nacho a secas, me incitó a entrar en su blog hace ya unos meses, y descubrí una personalidad muy interesante. Los post de Diana Aller no están hechos para dejar a nadie indiferente, todo lo contrario. Son suyos, y expresan sus opiniones. Y como a veces tocan temas que pueden herir susceptibilidades y a ella no le importa expresar su opinión, a veces resultan polémicos. Pero aparentemente son honestos, normalmente son ingeniosos y casi siempre son atractivos.
A comienzos de abril '08 hizo un post sobre un día en su vida que era una maravilla bloggera. No os pongo un link porque se basaba en imágenes y al tener muchas tuvo que dividirlo en varios post distintos. Tendréis que ir a su blog y buscarlo (4 de abril), pero merece la pena.
Si tengo que ponerle un pero es que su blog muestra todos sus post en la misma página, lo cual hace que tarde en cargarse. Mejoraría si expusiese en la página inicial sólo sus últimas publicaciones. Lo demás, simplemente es muy bueno.


- "El Desván de Luna": Luna Carmesí es una bloggera que comenta con frecuencia en los post de "Mi vecina dice", y cuyo blog conocí a través de aquel. Y además tengo la suerte de que de vez en cuando comenta por aquí.
Lo más interesante del blog de Luna Carmesí es su forma de expresar las cosas que le suceden o le llaman la atención. Escribe muy bien, y es capaz de combinar palabras perfectas para contar cualquier cosa, permitiendo que el lector forme sus propias imágenes de lo que narra, como si interpretara un cuento.
A todo eso une que el abanico de intereses de esta mujer es muy amplio e igual te cuenta sus pasiones cinematográficas que sus gustos sobre cómics o música, sus experiencias laborales o sus accidentes domésticos e incluso de vez en cuando simplemente muestra su vena más creativa con historias propias, poesía y fotografías. Siempre con un estilo impecable.
Por otro lado, Luna Carmesí recibe un montón de visitas y comentarios en su blog que siempre contesta. Así que uno no puede dejar de comentar...
Ya sabéis.


Desde hoy estos blogs están linkados en mi página (bueno "Mi vecina dice" lo está desde que abrí el mío). Se lo ganaron por derecho propio hace tiempo, cada una por sus motivos, a veces contradictorios, pero soy un avaricioso que no quería repartir mis visitas...
Merecen mucho la pena, espero que los visitéis y los disfrutéis tanto como yo.

miércoles, 14 de mayo de 2008

Anuncios.

Que mis padres y yo somos de generaciones diferentes es algo que salta a la vista. Pese a que me salen algunas canas, lo cierto es que mi apariencia es bastante juvenil. Y ellos, sobre todo mi padre, son cada vez más viejecitos y se les va notando poco a poco la edad. Si a eso le unimos que yo fui el hijo descolgado, pues es fácil encontrar muchas diferencias.

Pero habiendo convivido con ellos toda mi vida, a veces me es fácil olvidarme de según que cosas, y siempre me sorprende (y a veces desespera) descubrir ciertas defectos, como su invalidez tecnológica o, y en esto quiero centrarme, su dificultad para entender ciertos anuncios.

No sé si os lo habréis planteado, pero la publicidad ha cambiado mucho en muy poco tiempo. Y donde antes se nos vendían productos y su utilidad, hoy lo que se nos pretende vender es un estado de ánimo, un sentimiento que conseguiremos tras comprar el producto. Es un reflejo del mundo del bienestar que hemos alcanzado, en el que lo material se da por hecho y necesitamos experiencias que nos llenen. La publicidad, simplemente, nos ofrece lo que deseamos para vendernos lo que quiere.

Pero el caso es que mis padres, que llevan toda su vida viviendo otra forma de hacer publicidad, son de los que no se enteran, no cogen uno... Y casi siempre soy yo el que intenta explicárselos, aunque con ello se rompe todo el efecto del anuncio. A fin de cuentas, si el anuncio trata de generar un sentimiento, el fracaso en el caso de mis padres es total, porque solo les genera confusión y desanimo. Y está claro que eso no les motiva a comprar el producto...

También es cierto que mis padres no son en principio el público objetivo de aquellos productos que se publicitan así. No, mis padres son unos viejos un poco a la antigua, nada como esos otros molones que nos venden ahora, que van a disfrutar en sus últimos años de existencia de toda la marcha que no pudieron tener durante su vida laboral. Pero coño, a veces me cuesta entenderlos incluso a mí, así que es muy frecuente que los pobres anden más perdidos que un pingüino en el desierto. Por ejemplo, con el del Corsa C'MON... ¿Que se les puede explicar de un anuncio protagonizado por marionetas de trapo?

Pero de entre todos ellos, creo que se lleva la palma el del Renault Megane GT, con su Richard Clayderman y sus rocas en reproducción:



Lo confieso, me encanta. No sé si vendieron algún coche con él, pero sin duda es atrevido y bastante payaso. Pero para para que engañarnos, para mis pobres padres "el camino difícil" fue entender el anuncio...

martes, 13 de mayo de 2008

Born in the USA.

Previo: Durante todo este post hablaré de "americanos" y "antiamericanos" refiriéndome en realidad a estadounidenses y antiestadounidenses. Pido perdón y lamento las sensibilidades que pueda herir con ello, pero es un lenguaje que tengo demasiado asumido (y que está totalmente asumido en España) como para renunciar a él. No me lo tengan en cuenta, aunque sé que no es correcto.

El otro día salía en "El Mundo", en su sección digital, un artículo comentando la película que Oliver Stone ha realizado sobre George Walker Bush, en realidad un post sacado de uno de sus bloggers oficiales.
El artículo era una crítica a las posturas extremistas que convierten a los opuestos políticos en el maligno. Y, dado que hablaba de la película, lo hacía desde la posición del que, por criticar a su presidente, es tildado rápidamente como antiamericano. Pero en una de sus frases, venía a decir acertadamente que había "gorilas" en ambos lados.
Lo leí y leí los comentarios que se estaban publicando, y no pude evitar poner el mío (con otro nick, eso sí, inventado para la ocasión). Y me preocupé mucho al ver el tipo de reacciones que el artículo había provocado...

Existen muchos tópicos sobre los EEUU. Algunos son más ciertos que otros, pero evidentemente ninguno es aplicable al 100% de los ciudadanos de un país que tiene unos 300 millones de habitantes. Yo tuve la suerte de visitarlo hace ya unos años, y saqué mis propias conclusiones al respecto, mis tópicos personales sobre ellos basados en lo observado. Aunque admito que serán opiniones sesgadas a un núcleo de población eminentemente rural o de ciudad pequeña:

- Los americanos no son tontos, ni mucho menos. Son tremendamente prácticos, y priman eso sobre aspectos teóricos.
- Los americanos de clase media son bastante incultos en casi todo lo relacionado con el exterior de su país. Simplemente les trae al pairo lo que suceda más allá de sus fronteras. Y su concepción de si mismos como nación superior al resto es algo tan íntimamente asumido que ni se dan cuenta de que pueden resultar ofensivos al hablar con gente de otros países.
- El americanismo de un americano se inculca desde la escuela, forjando a fuego en su mente una serie de conceptos que defenderán a muerte como parte de su fe. Y, de hecho, son tan religiosos que el mismo hecho de tratar con un ateo es algo que suele chocarles. "In God We Trust" no es solo un lema en sus monedas, es parte sustancial de ellos mismos.
- Los americanos medios tienen unas inquietudes políticas mínimas. Y generalmente suelen ser más locales y regionales que nacionales o, mucho menos, internacionales. Surge de la comodidad que produce vivir en un país tremendamente rico. Están adormecidos para no darse cuenta de que su riqueza depende de la pobreza de muchos países en el exterior. Y, consciente o inconscientemente, prefieren no planteárselo.
- Los americanos medios han sido "simplificados" para ser especialmente productivos. Pero son trabajadores y muy dedicados. Y cuando deciden hacer algo, suelen ser muy concienzudos para lograrlo. En deportes, por ejemplo, serán los rivales más duros, porque sabrán sacrificarse por su objetivo y porque han sido educados para competir. Aunque a veces les pueda perder su individualismo, cuando se trata de representar a su país se transforman en bloques muy eficientes.


El caso es que, dicho todo esto, también existe el tópico de que el americano es muy inculto y bastante cenutrio. Y se pueden incluso encontrar americanos dispuestos a darle la razón.
En el vídeo que os ofrezco, éste sí muy sesgado porque evidentemente es una selección de grandes intelectuales que (confío) no representan al americano medio, tenéis algunas muestras:



Dura unos 9 minutos, pero no dejéis de verlo (gracias J.G.S)...

lunes, 12 de mayo de 2008

Algo pasa en Las Vegas

Otra vez Las Vegas y otra vez una película tontorrona para empezar el fin de semana rompiendo con la rutina. Va a convertirse en una rutina más, y quizás acabe en un bucle del que no sepa salir, pero alguna paradoja tendremos que buscarnos para darle gracia al blog...

Lo cierto es que me gustan las comedias románticas. No había querido admitirlo hasta el momento para darme un aura de tipo duro, pero que se le va a hacer, soy una nenaza. Y los fines de semana, cuando no tengo claro que hacer, me voy al cine de madrugada y me veo cualquier peliculita ligera que no me haga pensar mucho y que me pueda dar alguna alegría. Y si me puede descubrir algún buen grupo de música del que seguir la pista, mejor que mejor (y la verdad es que para eso las comedias románticas de Hollywood son como una enciclopedia).

En esas andaba el viernes cuando decidí meterme a ver "Algo pasa en Las Vegas". Como resulta evidente, los que le pusieron el título en español habían hecho un master CCC en mercadotecnia y, como la cara importante de la película es Cameron Diaz, tiraron de su película más famosa para hacer una asociación de ideas positivas. Aunque, por una vez, hay que reconocer que se acerca bastante al original "What happens in Vegas", si bien los matices dejan claro la intencionalidad del título.

Y nada, que allí me encontré, riéndole las gracias a Cameron Diaz y Ashton Kutcher. Y meditando, durante los 100 minutos de película, qué es lo que me lleva a maltratar mi antaño bien trabajado cerebro con semejantes idioteces. Porque prácticamente todas las comedias del marido de Demi Moore son igual de estúpidas, y está claro que él debe tener parte de culpa. Y porque desde el trailer que vi hace algo así como un mes, sabía exactamente que iba a suceder, cómo y porqué, así que acercarme al cine a verla era bastante prescindible. Si ni siquiera Cameron Diaz me atrae (¿han visto bien sus primeros planos?, su cara es más rugosa que la piedra pómez, me asusta ligeramente).
La conclusión a la que llegué es que soy tan vago que prefiero que lo que me cuenta la película pase desde los ojos hasta la memoria reciente sin hacer ningún esfuerzo de procesamiento de la información. Ni me planteo algo más complicado, no sea que tenga una idea perturbadora que haga girar los engranajes de mi cabecita. Y lo peor es que, aunque lo sé, no pienso hacer nada para evitarlo, y volveré a meterme en un cine un viernes de madrugada a ver la película más simplona y tonta que pueda encontrar. Puro agotamiento intelectual, supongo...

Y esto es todo lo que os puedo decir de la película. Si queréis saber más, leed la sinopsis y lo sabréis todo. Todo, pues, de verdad, no da para más.
Y si os gustan las gracias tontas de ese tipo de cine, o necesitáis que alguien pulse vuestro botoncito de "On/Off" para evitar pensar, id a verla y disfrutarla. Seguramente os pasará como a mí, que salí del cine con lo mismo con lo que entré, pero en parte el entretenimiento es eso, rellenar tiempo sin sentirse aburrido, ¿no? No engaña a nadie...
Lo único que recordaré dentro de un par de semanas es que había imágenes de Las Vegas y que, confío, dentro de unos meses podré conocerla en vivo y en directo. Lo demás... "todos esos momentos se perderán como lágrimas en la lluvía". Es hora de acabar.

viernes, 9 de mayo de 2008

Nouvelle Cuisine III

El siguiente plato para esta serie de entregas de alta cocina lo dedicaremos a la "Tortilla de patata".
Aunque algunos dicen que la tortilla española proviene de la francesa omelette pero cargada de patatas, simpar estupidez viene a ser como comparar el oro y la plata.
Es, evidentemente, una nueva farsa francesa para enmascarar la majestuosa simplicidad de uno de los mejores platos de este planeta que compartimos.

Hay quien se complica la vida innecesaria y vistosamente para darle aires nuevos, y hay quien dirá que "la tortilla es un concepto que va más allá de su intrínseca forma material y se diluye en el subconsciente colectivo que conforma la esencia e idiosincrasia del pueblo español". Hay cocineros para todo, pero muy pocos artistas...
Yo, asumiendo mi papel como principal exponente de la cocina mundial, puedo situarme sin duda en ambas categorías. Y mis vastos conocimientos sobre el mundo tortillero van desde su uso entre bollos suizos a su empleo acompañado de conejo al ajillo, en una serie de excitantes combinaciones que me han valido el sobrenombre de "Tortillitas Boy" en los más selectos ambientes gastronómicos. Ustedes me entienden, y no son los únicos...
Por eso, me permito hacer el siguiente podio de las mejores tortillas que un ser humano pueda degustar:

1er puesto: La tortilla de mi hermano P. Ganadora de varios concursos en una localidad de vacaciones de la que era asiduo, constituye una mezcla perfecta de grosor, grado de cuajado del huevo y punto de la patata. Una obra maestra.

2ndo puesto: La tortilla que hacían antes en el restaurante "José Luis". Por desgracia, ya no se puede degustar, pues las nuevas leyes de sanidad han hecho que prescindan del huevo para pasarse a la huevina, con el consiguiente deterioro para la receta. Aun así, merece la nominación in memoriam. Y la actual es de las mejores que he probado sin huevo.

3er puesto: Esa pequeña obra de arte que hacen en el restaurante "La Penela". Patata cortada en finas lonchas y una textura casi líquida, que se deshace en la boca dejando salir todos sus aromas. La hacen al momento para el número de personas que sea necesario y es muy difícil de superar. Casi tan compleja como un buen vino...

Espero que las disfruten.

Salud, y buenos alimentos.

jueves, 8 de mayo de 2008

Las 3 B's

Es difícil, muy difícil créanme, encontrar un restaurante en Madrid capaz de reunir alguna de las 3 B's que hacen que algo sea un descubrimiento genial. Porque Madrid en general no tiene nada de barato, porque lo hortera predomina sobre lo bonito y porque lo bueno escasea en todos los sitios en cualquiera de sus acepciones. Y si es difícil dar con una sola de esas características, dar con las tres de golpe es casi sobrenatural, un descubrimiento mágico...

Algo así fue lo que me pasó el otro día en el Public, un restaurante que se encuentra en la calle Desengaño (calle que probablemente se llame así por la cantidad de mujeres que habrán encontrado a su marido allí con alguna prostituta, porque la verdad es que es una calle muy de hacer la calle), al lado de la plaza de Soledad Torres Acosta. Un sitio que desconocía y al que seguro que acabaré volviendo.

El local pertenece a una cadena que tiene otros cuatro restaurantes en Madrid y que, por lo que me han dicho, son todos del mismo estilo (se puede acceder a todos, incluso a los de fuera de Madrid, desde la página linkada anteriormente). Basan su menú en alimentos típicos de la cocina mediterránea y procuran darles una pequeña vuelta para acercarlos a los nuevos modos de hacer cocina, sin retorcerlos hasta las espumas y desestructuras más modernas, pero combinando muy bien los productos y empleando todo tipo de técnicas culinarias para hacer el plato atractivo. Y lo consiguen desde el nombre hasta la presentación, terminando por la calidad del producto, haciendo que la experiencia global sea especialmente buena.
Pero es que, encima, el precio resulta extremadamente competitivo, ajustado hasta el céntimo. Tanto es así que ninguno de los platos de la carta, que resultan suficientemente abundantes, supera los 10 euros, variando entre los 4 de algunas ensaladas hasta los 9 del más caro magret de pato, y todos ellos tienen precios nada redondeados que llaman la atención por la variedad de valores diferentes que se encuentran en el menú.


Por desgracia, un sitio así tiene que tener sus desventajas. Imagino que obligados a mantener el local siempre lleno, dados sus bajísimos precios, han decidido mantener una política curiosa: no reservan mesa por teléfono (no se arriesgan a que estén vacías ni diez minutos). Haciendo uso de la fama que ya se han granjeado, abren a las 8:30 de la noche y empiezan a recoger reservas hasta que consideran que no van a poder atender más. Y van tirando de esa lista hasta el final de la noche.
Con ello, y mediante un servicio muy rápido y eficaz, consiguen mantener siempre ocupadas todas las mesas, y posiblemente lleguen a atender tres turnos por cada una, lo cual aumenta sin duda su rendimiento.
Pero eso obliga a quién quiera disfrutar de su comida a hacer un esfuerzo acudiendo pronto para alistarse sino quiere migrar a otro local. Y hace que se formen molestas colas a la hora de apuntarse en las reservas de la noche. Y si encima uno ha formado un grupo demasiado numeroso, es muy difícil que le den mesa a ninguna hora, dada la dificultad de acomodar mesas para muchas personas en su restringida agenda.

Por tanto, es un restaurante que resulta muy bueno para grupos pequeños, recomendable como mucho 4 personas, que no les importe cenar muy pronto o muy tarde (porque una vez metidos en la lista, nunca se sabe cuando te va a tocar exactamente) y que valoren la buena comida y el buen precio por encima de las molestias que eso pueda acarrear.

Pero personalmente creo que merece la pena, y seguro que acabaré volviendo, pues es de lo más recomendable con lo que me he cruzado últimamente.

miércoles, 7 de mayo de 2008

Cine de catástrofes.

Una de esas cosas llamativas que se encuentran en el cine con cierta frecuencia son las películas de catástrofes. Se podrían establecer categorías y subcategorías, y a lo mejor no nos pondríamos de acuerdo en que define exactamente a una película de este tipo. Pero como es mi blog y lo escribo yo diré que por un lado las hay naturales, por otro lado las relacionadas con artefactos humanos (aviones, edificios, coches, autobuses) y por último, muy de moda en el último lustro, las biológicas, relacionadas con infecciones que transforman el mundo.
Habría que estudiar porque tenemos esa manía de inventar formulas para destruir cosas, a veces incluso para destruir a todo el planeta... Pero vamos, que aquí seguimos, cantando "Show must go on" y sobreviviendo a lo que nos echen.

En los últimos años hemos sufrido y disfrutado de algunas de todas estas, aunque seguramente las mejores estén en los grandes clásicos. Yo he decidido hoy hacer un pequeño análisis de las que más me gustan:


Biológicas:

- "28 semanas después": La secuela de "28 días después", en la que un virus asola Gran Bretaña, transformando a sus ciudadanos en una especie de zombies chupasangre de lo más violentos. Me gustó "28 días después", pero esta me pareció mucho más asfixiante, mejor como película de terror, más psicológica. Fresnadillo hizo un buen trabajo.

- "El último hombre sobre la tierra", "El último hombre vivo" y "Soy leyenda": Versiones cinematográficas del libro "Soy leyenda", de Richard Mathison. Ninguna es fiel al libro, que es una maravilla, y todas tienen cutreces imperdonables. Pero todas tienen también la idea de que el hombre puede destruirse a si mismo cuando se pone burro con la investigación biológica, lo cual las hace interesantes. Recomiendo buscar el final alternativo de la última versión, que para mí es mejor que la que se empleó finalmente.


Desastres naturales:

- "Deep Impact": La historia del astro que puede golpear La Tierra produciendo una catástrofe planetaria esta presente por lo menos desde "Meteoro", de 1979. Pero nos revisita de vez en cuando, como con "Armageddon". Mi preferida es esta porque su planteamiento es más humanista que el resto, centrándose mucho casi más como lo viven los personajes que en como arreglarlo.

- "Volcano": La vi en el cine y ya entonces me pareció una mierda. ¿Que por que la pongo aquí entonces? Porque entre los desastres naturales los volcanes tienen que tener su sitio y "Un pueblo llamado Dantes Peak" me parece aun peor. Y porque lo de que saliera un volcán en medio de Los Ángeles tenía cierto encanto...

- "El día de mañana": Marchando una de avisos contra el cambio climático. Vi en un documental que la propuesta de como se produce la hola de frió que protagoniza el desastre es científicamente plausible, no así los tiempos escogidos para hacer la película. Se aceleró todo para darle acción, pero ¿podría pasar? No está mal, entrañable al menos la historia de los empollones quemando los libros de la biblioteca central de New York para darse calor.

- "Waterworld": Esta fue uno de los mayores desastres económicos de Hollywood, y una de esas películas que solo se le ocurre hacer a Kevin Costner. Científicamente muy discutible (eso de que el hielo de los polos dé para cubrir todo el planeta es difícil de creer). Lo mejor, que pretendía recordar a la siguiente película a recordar...

- "Mad Max": Alguno se preguntará porque la incluyo aquí como desastre natural, cuando la debacle que muestra es más social que de otro tipo. Pero la verdad es que, en el mundo que vivimos lo natural es que acabemos como en Mad Max. Homo hominis lupus est. Una obra maestra del cómic cinematográfico (no está basada en uno, pero podría estarlo perfectamente). Hoy en día el madmaxismo se abre paso como definición del mundo tras la crisis financiera mundial de las subprime, pero aun nadie se ha decidido a hacer una película al respecto...



Artefactos Humanos:

-"El coloso en llamas": Una película espectacular con un reparto de lujo. El edificio más alto del mundo, inexpugnable cual Titanic en el mar, acaba igual que el Titanic en el mar... Moraleja: nunca digas que algo es imposible en una película, o acabará pasando. Hoy en día, después del atentado contra las Torres Gemelas, no se les ocurriría hacer nada parecido...

- "La aventura del Poseidón": La buena de verdad es la clásica. Aunque sea una película con Leslie Nielsen en la que no haga el payaso. La consigna de la película es no dejar de subir hasta ver el cielo sobre tus cabezas. Un superbarco a expensas de la Gran Ola.

- "Aeropuerto": Otra con un gran reparto y multinominada a los Óscar, en la que una concatenación de circunstancias hace que el vuelo Chicago - Roma sea de lo más movidito. Aquí, como en muchas otras películas del género, si algo puede ir mal, irá mal, por lo menos hasta la llegada del final feliz. Tuvo numerosas secuelas como "Aeropuerto 75", "Aeropuerto 77", "Aeropuerto 79"... Vamos, como para volar en años impares.

- "El autobús atómico": A ver, ¿a quién en su sano juicio se le puede ocurrir montar un propulsor nuclear para un autobús? ¿Buscando qué exactamente? Es decir, en un avión, donde el límite de velocidad no está definido por ley, todavía, pero en un autobús que debe ir por las mismas carreteras que el resto de los coches del mundo, igual no es muy prudente. Pues aun así, en esta película de finales de los 70', a algún intrépido empresario se le ocurre que es la panacea. A fin de cuentas, ¿que ricachón viajaría por el aire si puede hacerlo en un lujosísimo autobús? Para ponerle la guinda, cuando los pilotos sufren un ataque terrorista impulsado por el lobby de los carburantes ¿?, el único en el autobús que puede hacerse cargo de conducirlo está traumatizado por un pasado accidentado, así que, ¿alguien podrá llevar la gua gua a buena dársena? Irresistible.

- "Pedaló 81": La respuesta de la España casposa de comienzos de los 80' a las películas de catástrofes del Hollywood de los 70'.Esta extraña película, en la que un exciclista del KAS y su mujer pierden el control de su pedaló y se ven abocados a chocar contra los depósitos de gasolina del muelle, estaba protagonizada por Andrés Pajares y Esperanza Roy. Y mientras, un anciano Paco Martínez Soria lleva el control del puerto intentando evitar desastres mayores. Dirigida por Mariano Ozores, es una de sus parodias más singulares, solo a la altura de "Yo hice a Roque III".

¿Alguna favorita? Comentad, comentad...

martes, 6 de mayo de 2008

America.

Allá por 1993 una canción barrió las salas de baile de las discotecas españolas. La cantaba, si no me equivoco de versión (he tenido que buscarla porque no me acordaba del todo) Spanic y, siendo la típica conversión Dance de un exitazo, era bastante respetuosa con el original. Se trataba de "Sister Golden Hair".

He de confesar que a mí, por aquel entonces, no me gustaba en absoluto, aunque con el tiempo aprendí a respetarla. Pero me sirvió para conocer a sus creadores originales, America, de los que después me compre algún disco. Y con ese descubrimiento me topé con unas canciones vocalmente perfectas y unas magníficas melodías.
Su sonido se podría englobar perfectamente en el folk-rock americano de los 70', pero lo cierto es que estos chicos se formaron en el Reino Unido, hijos de padres militares norteamericanos residentes en Londres. Y probablemente por ello recibieron indisimuladas influencias de los Beatles y, tras su debut, grabaron con George Martin, productor de aquellos.

Entre sus mejores canciones hay verdaderas maravillas como "Tin Man", "I need you", la original de "Sister Golden Hair", "Ventura Highway" o "You can do magic".
Pero mi favorita es "A horse with no name" (In the desert you can't remember your name cause there ain't no one for to give you no pain). El link os llevará a la música, pero os dejo el vídeo:



Si no los conocías antes, ya estás tardando para escucharte los links. No te arrepentirás.

Nota: Dedicado a mi amigo Alberto que ha migrado a Kansas en busca de su futuro. Amigo, América es grande, aunque a veces los EEUU hagan parecer el mundo tan pequeño...

lunes, 5 de mayo de 2008

Ironman.

Creo que estos días voy a ir al cine más que un crítico. Lo había tenido un tanto olvidado en el último mes y se me han pasado algunas películas que quería ver. Pero vamos a recuperar el tiempo perdido...

El jueves, metido en tarea, fui a ver "Ironman", la versión cinematográfica del cómic homónimo. Es curioso que cuando era un niño no me atraían en absoluto los cómics de superhéroes de la Marvel o DC. Yo era más de Tintín, Asterix, Lucky Luke o del infame Iznogud. Aparte de los clásicos españoles como Zipi y Zape, Mortadelo y Filemón o Rompetechos. Y también recuerdo haber leído bastante la revistilla "Don Mickey", muchos "El Jueves", de adolescente y varios números de Superlópez (grandísimo Superlópez)...
Pero los Spiderman y Supermán, Batmans, Daredevils y Ironmans... como que no me llamaban...

Partía de cierto desinterés por el propio arte de dibujar y acabé con un gran desconocimiento de muchas cosas relativas al mundo del cómic de superhéroes norteamericano. Y hoy por hoy es difícil de recuperar, porque no me tira ponerme a leer cómics de ese tipo. Me dio, ya más mayor, por algunas series de manga, aunque de eso hoy por hoy no me queda más que mi fascinación por el mundo de Hayao Miyazaki, y actualmente solo leo algunos cómics más adultos que llaman mi interés puntualmente.
Ahora bien, algunos de mis mejores amigos son ávidos lectores de historietas, tebeos, cómics y novelas gráficas. Se han tragado sagas completas de superhéroes y van al cine, con conocimiento de causa, a ver casi todos los estrenos que implican a personajes de cómic.
Así que yo me dejo llevar la mayoría de las veces. Y a veces es un fracaso (no perdonaré jamás "El motorista fantasma". ¡Menudo bodrio, por dios!), pero la mayoría salgo del cine con cosas positivas.

En el caso de "Ironman", he de confesar que me entretuvo bastante. Probablemente sobre todo por el tono humorístico-canalla que le dan a Tony Starck (magistral Robert Downey Jr.). La película es amena, y como no abusan demasiado de superespectaculares peleas de robots y está bastante centrada en politiqueos y conspiraciones, no se hace pesada. Solo el final tira de lucha de titanes, dando una muestra de poderío hollywodiense y efectos especiales, pero no es desproporcionadamente largo.

Los actores, bastante bien todos. De hecho el reparto es sorprendentemente bueno y completo para una producción de este tipo, con Robert Downey Jr., Terrence Howard, Jeff Bridges y Gwyneth Paltrow (en el papel de Pimienta Ollas- perdón, Pepper Potts) como intérpretes principales.
No se a vosotros, pero a mí Jeff Bridges me encanta. Se va haciendo cada vez más grande según pasan los años, y deja huellas. Literalmente.

Y me encantaron los títulos de crédito finales, con un estilo muy de cómic, mucho más interesantes que los que Marvel ha decidido colocar por defecto en todas sus nuevas producciones, y que, con tanta película de superhéroes suelta, están demasiado vistas.

De todas formas, sí que hay un par de cosas que me cojearon a lo largo de la película.
Por un lado, el hecho de que no hubiera un supervillano al uso. No se perfila lo suficiente esa idea, y se echa en falta durante buena parte de la película una figura que encarne el mal en toda la esencia que precisa una película de superhéroes. El malo se desmarca como tal muy tardíamente, con el fallo añadido de que ni siquiera causa sorpresa.
Y por otro lado, pero relacionado con lo anterior, el hincapié que se hace en situar esa maldad en la venta de armamento y en la visión de que las armas no protegen la libertad, sino que acaban poniéndola en entredicho. Esta bien que desde el mismo Hollywood se presione en ese sentido sobre la conciencia global, pero resulta en cierta forma falso y poco creíble siendo los EEUU quienes son en el mundo. Y eso hace que determinadas situaciones y escenas de la película flojeen y resulten o bien increíblemente inocentonas o bien descaradamente falsas.

Por lo demás, una película divertida con la que pasar el tiempo sin necesidad de pensar. Si no eres muy fan, es perfectamente prescindible. Y si tampoco te tira demasiado ir al cine, puedes dejarlo sin problemas para el vídeo. Pero tampoco decepcionará demasiado si la vas a ver a las salas.

viernes, 2 de mayo de 2008

Reviviendo los 40's

Son pocos los grupos que he conocido a través de mi hermano mayor en los últimos años. Cayó en las redes de la comercialidad una vez que se casó (posiblemente enredado en otras redes, para que engañarnos), y con ello fue perdiendo su buen gusto poco a poco, por lo que me ha sido difícil encontrar nada nuevo en su discoteca que mereciera mínimamente la pena. Y no es que no haya descubierto buenos grupos a su costa (le debo influencias como Supertramp o el rock'n roll americano de los 50 y 60), pero había dejado atrás según que pasado y se abrazaba con demasiada fuerza a ese pop de segunda del que vende millones...

Pero hace unos 3 años se divorció, se convirtió en un soltero jugoso y con ganas de marcha, empezó a salir, a conocer nuevas cosas, nueva música, y ahora, de vez en cuando (muy de vez en cuando), me descubre algo que merece la pena.
Es el caso de "The Puppini Sisters", un peculiar grupo comandado por la italiana Marcella Puppini y literalmente arrancado de los años 40.
Jugando con el estilo de aquella década, y asimilando tanto su estética como los juegos vocales de la época, las tres chicas que componen el grupo han sacado ya un par de álbumes que resultan al menos llamativos.
Mucho mejores cuando se ponen a versionear que cuando componen por si mismas (las ataduras del estilo hacen que las canciones suenen demasiado parecidas), tienen alguna maravilla como esta que os presento, "Wuthering Heights", original de la no menos rara Kate Bush:



Las Puppini componen un trio extraño y absolutamente fuera de lugar en los tiempos que corren. Su directo es bastante bueno, al basarse casi todo en sus juegos vocales, y sorprenden con sus versiones de clásicos musicales como el "I will survive" de Gloria Gaynor. Yo os recomiendo sobre todo su primer disco, "Betcha Bottom Dollar", que mantiene mucho mejor el ritmo que su segundo, "The Rise and Fall of Ruby Woo". Pero cualquiera puede usarse para sorprender a los amigos y ponerlo de fondo en una cena o una reunión ligera. Recomendables...

jueves, 1 de mayo de 2008

Definitely, maybe

Este archiconocido título del primer disco de Oasis es también el título de la última película que he visto. Pero si aquel pasó a la historia de la música como un verdadero bombazo y el descubrimiento de un grupo llamado a ser bandera (aunque al final haya sido casi casi un bluff), esta película difícilmente pasará del mes en la cartelera.

Lo cierto es que como película de entretenimiento no está nada mal. De hecho, tiene algunos méritos muy destacables que hicieron que saliera del cine sorprendido (la había escogido sólo como película "para cambiar el ritmo" laboral) por lo que había visto. Pero dudo que resista mucho tiempo en los cines si ha de competir con los últimos megaestrenos de Hollywood. Y
el caso es que se trata de una comedia romántica más, pero tiene diferencias que la hacen especial.
Por ejemplo, la estructura narrativa es parecida a la de "La Princesa Prometida" (película de la cual estoy enamorado desde que la vi por primera vez). Will, el protagonista en trámites de divorcio interpretado por Ryan Reynolds (este actor me recuerda a un perro San Bernardo, no puedo evitarlo), le cuenta a su hija Maya (Abigail Breslin, la niña de "Pequeña Miss Sunshine") una versión modificada de su propia vida sentimental, como si de un cuento se tratara. Y en esa vida aparecerán personajes reales y la pequeña tendrá que discernir cual de los ligues de su padre representa a su madre.
Lo que pretende Will contándole así su vida a su hija es enseñarle que el amor es complejo y que la vida da y quita oportunidades. Que nada es tan fácil como parece y que las cuestiones sentimentales pueden ser muy dolorosas, como en su propio caso, que se está separando, pero que también tienen finales felices y que merece la pena arriesgarse para alcanzarlos. Y de esta manera el guionista nos relata varios años de su existencia, centrándose en las relaciones de Will con Emily (Elizabeth Banks, igualita a Belén Rueda de joven), April (Isla Fisher, una actriz que tiene pinta de ir a ser grande) y Summer (Rachel Weisz, a la que hoy no desconoce nadie).
En ese relato la niña descubrirá quién es su verdadera madre (cuyo nombre ha sido cambiado para la ocasión) y qué representó en la vida de su padre. Y el padre se dará cuenta, casi sin querer, de cuales son sus verdaderos sentimientos y de qué quiere en realidad para su propia vida, conduciéndonos hacia un final previsible, pero no por ello menos logrado.

Otro acierto de la película es que, mostrándonos la evolución personal de Will y de sus diferentes novias durante varios años, vamos profundizando en la historia y en cada uno de los personajes de una manera mucho más natural. Y eso hace que la transición de la película desde sus inicios hasta su final lleve una linea muy coherente y lógica. Puede que físicamente no envejezcan apenas, pero los personajes evolucionan, y la película resulta así mucho más creíble.

Y por último, me encantó ver en la pantalla una de mis mayores obsesiones, los "ritmos" de la vida, sobre lo que algún día haré un post más desarrollado. Una idea que en la película se muestra en la contraposición entre la posibilidad de hallar el amor en una persona concreta (una media naranja, una mujer de ensueño o un príncipe azul) o que ese ideal resulte de una combinación de factores (personas, situaciones personales, entornos favorables), mutables en el tiempo, y que pueden hacer que dos personas muy compatibles no se junten nunca o unir por conjunción de circunstancias a dos individuos totalmente distintos.

Por todo lo dicho, he de reconocer que la película me gustó mucho, muy por encima de mis expectativas, aunque quizás más por mí mismo que por lo que la película ofrece. Y no porque no ofrezca actuaciones decentes y un buen guión, sino porque quizás eso especial que yo he encontrado viéndola no esté ahí para cualquier ojo, y para la mayoría solo sea una comedia romántica más para ver en vídeo.
Da igual, el caso es que me parece una opción más que recomendable. y como tal os la dejó aquí para que decidáis por vosotros mismos.

Sed felices, y disfrutad de estos días de descanso.